대한민국 건국 시점 - 뉴라이트의 주장과 의도

1. 뉴라이트의 역사 해석과 대한민국 건국 시점 논란

뉴라이트는 대한민국의 건국을 1948년 8월 15일 이승만 정부 수립으로 본다는 점에서 기존의 역사 인식과 차이를 보입니다.

• 기존의 헌법 및 정통 역사학에서는 대한민국의 정통성을 1919년 4월 11일 수립된 상하이 임시정부에서 찾음.
• 반면, 뉴라이트는 1948년 대한민국 정부 수립을 "건국"으로 간주하며, 임시정부를 공식적인 국가로 인정하지 않음.

즉, 뉴라이트의 주장에 따르면,
- 대한민국은 1948년 새로운 나라로 건국되었으며,
- 1919년 수립된 상하이 대한민국 임시정부는 독립운동 단체에 불과하다는 입장입니다.

 

이러한 관점은 헌법과 배치되며 뉴라이트에서 건국자라 고하는 이승만의 의견과도 반대 됨. 그럼에도 무리하게 주장하는 이유는 친일 매국행위를 정당화하고 독립운동을 폄훼하기 위한 정치적 이념적 주장이 강함. 

---

2. 상하이 임시정부의 법적 정통성 부정

뉴라이트 측에서는 상하이 임시정부가 국가로서의 실체를 갖추지 못했다고 주장합니다.

• 독립운동 단체에 불과했다
  • 뉴라이트는 **국가의 3요소(영토·국민·정부)**를 갖추지 못한 조직은 정식 국가로 볼 수 없다고 주장합니다. 
  • 상하이 임시정부는 "임시" 정부였으며, 실질적인 영토와 주권 행사가 없었기 때문에 정식 정부로 인정할 수 없다는 논리입니다.
  • 특히, 임시정부가 "국민을 직접 통치한 경험이 없다"고 비판합니다.
• 국제적 승인 부족
  • 뉴라이트는 "임시정부가 국제적으로 승인받지 못한 조직이므로 정식 국가로 볼 수 없다"라고 주장합니다.
  • 예를 들어, 미국, 영국, 프랑스 등 주요 연합국은 대한민국 임시정부를 정식 정부로 인정하지 않았으며, 일본의 패망 후 한반도를 미군정(1945~1948)이 통치했다는 점을 강조합니다.
  • 1943년 카이로 회담, 1945년 포츠담 회담에서도 대한민국 임시정부는 국제적으로 독립국 지위를 부여받지 못했습니다.

---

3. 이승만 중심의 건국론 강조

뉴라이트는 이승만이 대한민국을 건국한 지도자라는 점을 부각하며, 대한민국 임시정부의 역할을 축소하는 경향이 있습니다.

• 이승만 중심의 건국사관
  • 이승만은 1919년 임시정부 초대 대통령으로 선출되었으나, 임시정부 내부 갈등으로 인해 1925년 탄핵되었습니다.
  • 뉴라이트는 임시정부가 내부 갈등과 분열로 인해 효과적인 정부 역할을 하지 못했다고 주장합니다.
  • 반면, 1948년 이승만이 초대 대통령으로 취임하며 제헌국회를 통해 정식 헌법을 제정하고 국제적으로 승인받았으므로, 이 시점을 대한민국의 "진정한 출발"로 본다는 것입니다.
• 김구 중심의 독립운동 평가 절하
  • 뉴라이트는 임시정부 지도자였던 김구의 노선(무장투쟁 중심, 국내 정치 참여 미흡 등)에 대해 부정적입니다.
  • 1945년 광복 후 김구가 미군정과 협력하기보다는 단독정부 수립에 반대하며 남북협상을 추진한 점 등을 이유로 임시정부의 실효성이 없었다고 주장합니다.

---

4. 뉴라이트의 입장과 비판

뉴라이트가 임시정부의 정통성을 부정하는 핵심 논리는 다음과 같습니다.

🔹 "임시정부는 독립운동 단체일 뿐, 정식 국가가 아니다."
🔹 "임시정부는 국민을 직접 통치한 적이 없다."
🔹 "1948년 대한민국 정부 수립을 건국으로 봐야 한다."

하지만 이러한 주장에는 강한 비판이 있습니다.

비판 1: 대한민국 헌법과 배치됨

• 대한민국 헌법(특히 전문)에서는 "대한민국 임시정부의 법통을 계승한다"라고 명시하고 있음.
• 뉴라이트의 주장대로라면 헌법의 기본 원칙을 부정하는 셈이 됨.

비판 2: 독립운동사 축소 및 친일 행적 옹호 논란

• 뉴라이트는 일제강점기 당시의 친일 행적을 상대적으로 희석하려는 경향이 있음.
• 임시정부를 독립운동 단체로 축소하면, 일제에 협력했던 친일파의 역할을 상대적으로 옹호할 여지가 생김.

비판 3: 국제적 사례와 비교 불가능

• 국가의 성립을 단순히 "영토·국민·정부"라는 법적 요소로만 규정하는 것은 현대 국제법의 흐름과 맞지 않음.
• 프랑스 임시정부(1944년)도 해외에서 조직된 임시정부였지만, 나중에 정통성이 인정되었음.
• 대한민국 임시정부 역시 광복 이후 대한민국 정부 수립 과정에서 결정적 역할을 했음.

---

결론: 뉴라이트의 임시정부 부정은 정치적·이념적 해석

뉴라이트가 상하이 임시정부를 부정하는 이유는 역사적 사실보다는 이념적 해석에 기반하고 있습니다.

1. 1948년을 건국으로 보려는 역사관 → 대한민국의 시작을 임시정부가 아니라 이승만 정부로 규정
2. 임시정부의 법적 정통성을 부정 → 임시정부를 독립운동 단체로 축소
3. 이승만 중심의 건국사관 강조 → 이승만 정부의 정당성을 높이고 김구·좌익 계열의 독립운동 역할 축소
4. 친일 청산 문제 희석 가능성 → 임시정부를 약화시킬수록 일제강점기 친일 행위에 대한 책임도 흐려질 가능성

하지만 대한민국 헌법과 국제적 사례를 보면, 대한민국 임시정부는 분명한 법통적 정통성을 지닌 조직이었으며, 뉴라이트의 주장에는 역사적·법적 한계가 존재합니다.